paydirekt-‘Zwangs-‘Mitgliedschaft für Sparkassenkunden

Die Sparkassen bereiten gerade einen Coup vor: Alle Girokonteninhaber, die am Online-Banking teilnehmen, sollen im Rahmen einer AGB-Umstellung automatisch Konten bei der paydirekt GmbH erhalten. Es sei denn, die Betroffenen widersprechen bis November 2017. Inzwischen prüfen Datenschützer bereits, ob es überhaupt eine rechtliche Grundlage gibt.

In der Finanzkrise hat sich der Begriff der Bankster gebildet – dies ging mir durch den Kopf, als ich der gerade laufenden Entwicklung gewahr wurde.

Die paydirekt GmbH ist ein Zahlungsdienstleister deutscher Banken und Sparkassen, der gegen Paypal anstinken will. Ein 'Jubelartikel' findet sich hier bei test.de. Es ist Insidern wohl länger bekannt, dass man bei Banken und Sparkassen Kunden gerne mit einem direktpay-Konto beglücken möchte, denn das Vorhaben hat irgendwie Ladehemmung. Beim Handelsblatt gibt dieser Artikel (der ein anderes Dienstleistungsangebot thematisiert) an, dass man kaum Online-Händler habe, die an paydirekt teilnehmen. Und die Zahl der Neuanmeldungen schwächelt – man hat wohl 1,2 Millionen Kunden (PayPal hat als Zahlungsdienstleister wohl 19 Millionen deutsche Kunden).

Weil der Dienstleister nicht genügend Kunden bekommt, versucht man beim Sparkassenverband die Sparkassenkunden automatisch zu paydirekt-Kunden zu machen. Ich habe Zahlen von 2,7 Millionen aber auch 3 Millionen zusätzlichen Kunden gelesen.

1, 2, 3, Du bist bei paydirekt dabei

Über eine AGB-Änderung sollen nun Hundertausende Sparkassenkunden automatisch ein paydirekt-Konto erhalten. Das Ganze läuft unter dem Namen 'Komfortregistrierung' und die Information über die AGB-Änderung wird Sparkassenkunden, die am Online-Banking teilnehmen, in ihr elektronisches Postfach gespült.

Die obige Benachrichtigung sollte eigentlich jeder Sparkassen-Kunde (und mancher Bankkunde) in seinem Konten-Postfach vorliegen haben. Sofern der Kunde nicht bis 2. November 2017 widerspricht, wird er also automatisch Kunde von paydirekt – seine bei der Sparkasse/Bank gespeicherten Stammdaten gehen an die paydirekt GmbH.

Das ist also eine 'Kundenbeglückung' auf die kalte Tour – wer einen Online-Banking-Zugang nutzt, wird also 'Zwangskunde' oder muss widersprechen. Wie sinnvoll so eine Aktion ist, steht auf einem anderen Blatt. Denn als Kunde muss ich bei paydirekt mein Konto noch aktivieren, um am paydirekt-Zahlungsverfahren teilnehmen zu können. Bestenfalls gewinnen die Leute bei paydirekt also ein paar Kunden, schlimmstenfalls dümpeln bei denen anschließend Hundertausende Karteileichen herum. Aber paydirekt hat deren Stammdaten bereits in Händen – ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Befragt man die Wikipedia, ist paydirekt kein Drittanbieter (obwohl diese GmbH nichts mit meiner Bank zu tun hat), sondern eine Zusatzfunktion des Girokontos.

Die Zahlung wird direkt über das Girokonto des Käufers abgewickelt und an das Konto des Händlers gesendet. Die Konto-Informationen werden dabei weder an den Händler noch an einen Drittanbieter weitergegeben. Paydirekt fungiert als zentraler Softwaredienst zur Zahlungsabwicklung.

Bei der Zahlungsabwicklung erhebt Paydirekt Transaktionsdaten, die über den Umfang einer normalen Überweisung hinausgehen. Dazu gehören beispielsweise Lieferadresse und ggf. die einzelnen Positionen eines Warenkorbs (sofern der Shopbetreiber diese an Paydirekt übermittelt).

Da das System in Deutschland betrieben wird, gelten der deutsche Datenschutz und das deutsche Bankgeheimnis. Alle Zahlungen werden auf dem Kontoauszug, im Onlinebanking und der Paydirekt-App angezeigt. Bei entsprechender Kontodeckung erhält der Händler nach der Eingabe eine sofortige Bestätigung der Zahlung und kann die Ware verschicken.

Das Ganze ist eine Aktion, die zumindest einen 'Zwangsbeglückung will ich nicht haben'-Reflex auslöst. Spontan fiel mir dieser Kommentar vom August 2016, geschrieben von Blog-Leser Ralf, zum Giropay-Verfahren ein. Er weist darauf hin, dass Banken und Sparkassen bei Beträgen bis 30 Euro auf die Autorisierung der Transaktion per TAN verzichten (siehe auch).

Datenschützer ermitteln bereits

Ich wurde zufällig hier auf das Thema aufmerksam und habe bei einer kurzen Suche im Internet noch diesen Beitrag vom 10. August von mobiflip.de sowie den heise.de-Beitrag von heute gefunden. Im t3n-Beitrag spricht man von 'Geistige Bankrotterklärung für den selbsternannten Datenschutzkönig Paydirekt' – und laut Lebensmittelzeitung (Artikel ist nicht frei abrufbar) prüfen der Landesdatenschutzbeauftragte in Hessen als auch der in Thüringen, ob die 'Komfortregistrierung' gegen das Bundesdatenschutzgesetz verstößt. Laut heise.de liegt dem Deutscher Sparkassen- und Giroverbands bereits eine Anfrage der Datenschützer vor.

Laut heise.de hat eine Datenschützerin Zweifel: "Eine Einwilligung des Kunden zur Datenübermittlung oder Datenweitergabe allein aufgrund der Anerkenntnis der geänderten AGB halte ich grundsätzlich für nicht wirksam erteilt, da sie schwerlich den Anforderungen des § 4a Abs. 1 Bundesdatenschutzgesetz Rechnung trägt." Und auch der hessische Datenschutzbeauftragte sagt (laut heise.de), dass man prüfe, ob es überhaupt eine Rechtsgrundlage für die Datenübermittlung. Knackpunkt ist die Frage, ob paydirekt ein technischer Dienstleister der Sparkassen ist – dann hätten die Datenschützer keine Handhabe.

Bei heise.de schreibt man, dass die Sparkassenorganisation keine rechtlichen Bedenken sieht, weil eine Anwaltskanzlei das Ganze geprüft und keine Bedenken habe. heise.de verweist auf diesen it-finanzmagazin.de-Bericht, wonach die bisherige Registrierung wohl vielen Kunden zu kompliziert war und diese den Vorgang abbrachen. Mit der Hau-Ruck-Aktion will man das wohl nun erledigen.

Ergänzung: Nach meinen bisherigen Informationen soll es so sein, dass die Stammdaten des Bankkunden a priori an die paydirekt GmbH gehen, egal, ob der das Konto aktiviert oder nicht. Als datenschutzkonform hätte ich den Ansatz gesehen, dass diese Daten erst dann übermittelt werden, wenn der Kunde bei der Sparkasse sein Konto für paydirekt freischaltet. Ob es technische Gründe gibt, die dagegen sprechen, weiß ich nicht.

Erhellende Nutzerstimmen und Zahlen

Pikant finde ich auch einen Nutzerkommentar zum obigen it-finanzmagazin.de-Bericht:

einen Onlineshop in dem man mit paydirekt bezahlen kann muss man wie die Stecknadel im Heu suchen.

Selbst im Onlineshop von Starfinanz, Herausgeber der Software Starmoney, einem Unternehmen Sparkassen-Finanzgruppe, kann man mit Paypal zahlen aber nicht mit paydirekt. Das spricht ja schon für sich.

Warum sollte der Kunde sich bei paydirekt registrieren, wenn er bereits paypal nutzt. Für ihn gibt es keinen Grund zum Wechsel.

Die Antwort eines anderen Nutzers auf obigen Kommentar – keine Ahnung, ob das ein Fake oder ein Joke ist:

Dass wir spät dran sind, das wissen wir alle. Wir können den Wettlauf nur noch gewinnen, wenn wir alle Hebel und Optionen unserer Branche nutzen. Dazu gehören neben der zitierten Marktmacht auch technisch und prozessuale Aspekte so wie Kundenvertrauen und Kommunikation.

Ein kleiner Shop-Betreiber schrieb dann folgenden Kommentar:

Als kleiner Betreiber eines Online Shops frage ich mich, welchen Sinn die Einbindung von PayDirekt hätte. Letztlich wird über PayDirekt eine SEPA Basis Lastschrift ausgelöst, welche ich bereits anbieten kann. Mit PayDirekt hätte ich also nur ein zusätzliches Lastschriftverfahren (mit zwischengeschaltetem PSP) zu höheren Kosten.

Gut, die Zahlungsgarantie ist ein Vorteil, den der Händler nicht erwähnt hat. Generell sieht es wohl mit der Akzeptanz mau aus. Im oben verlinkten heise.de-Artikel schreibt man, dass rund 1.200 Händler paydirekt anbieten. Media Markt und Otto sind wohl als Händler mit an Bord, aber bei Süddeutsche Zeitung gibt es den Artikel Otto findet's gut (Paywall), der angibt, dass Otto einen Integrationszuschuss von 10 Millionen Euro erhalten habe. Oben drauf gibt es noch 3 Millionen Euro Werbekostenzuschuss – sieht nach einer Verzweiflungstat aus. Bei heise.de gibt es dagegen diesen Kommentar eines Händlers, der Kosten für die Teilnahme nennt – klingt nicht richtig lukrativ für kleine Shops.

Es gibt den alten Spruch 'Wenn der Wurm nur dem Angler schmeckt, wird es mit dem Angeln nix'. Unter dem Strich kann sich der Verein Sparkasse und paydirekt durch diese Aktion einer massiven negativen Publicity sicher sein. Statt durch Leistung zu überzeugen, versucht man es auf die kalte Tour. Ich denke, der Schuss wird nach hinten los gehen, oder wie seht ihr das so?