{"id":195777,"date":"2017-10-26T00:01:00","date_gmt":"2017-10-25T22:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.borncity.com\/blog\/?p=195777"},"modified":"2020-05-17T22:41:03","modified_gmt":"2020-05-17T20:41:03","slug":"bgh-urteilt-im-dongle-gear-tonerkartuschen-patentstreit-gegen-canon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/borncity.com\/blog\/2017\/10\/26\/bgh-urteilt-im-dongle-gear-tonerkartuschen-patentstreit-gegen-canon\/","title":{"rendered":"BGH urteilt im &bdquo;Dongle Gear&ldquo;-Tonerkartuschen-Patentstreit gegen Canon"},"content":{"rendered":"<p>[<a href=\"http:\/\/borncity.com\/win\/2017\/10\/26\/canon-loses-dongle-gear-cartrige-patent-case-in-germany\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">English<\/a>]Gestern hat der Bundesgerichtshof ein wegweisendes Urteil im Hinblick auf Recycle-Tonerkartuschen gef\u00e4llt. Die Druckerfirma Canon hatte gegen die deutschen Druckerpatronen-Hersteller wta Carsten Weser GmbH und KMP PrintTechnik AG wegen Patentverletzung geklagt. Eine Klage der Firma Canon wurde endg\u00fcltig abgewiesen.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/ssl-vg03.met.vgwort.de\/na\/b7bff34e9336470c9c8aac960b42d956\" alt=\"\" width=\"1\" height=\"1\" \/>Mein Dank geht an Andi Zenkel von <a href=\"https:\/\/www.superpatronen.de\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Superpatronen.de<\/a>, der mir vorab die Informationen zukommen lie\u00df und mir den Link auf <a href=\"https:\/\/www.superpatronen.de\/canon-patent-wta-kmp-hp\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">seinen Artikel<\/a> hier bereitstellte.<\/p>\n<h2>Worum geht es?<\/h2>\n<p>Bei der Klage ging es um ein von Canon eingereichtes <a href=\"http:\/\/www.google.com\/patents\/EP2087407B1?cl=de\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">EU-Patent 2 087 407<\/a>. Dieses beschreibt ein an der Toner-Trommel angebrachtes Kupplungsst\u00fcck zur Verbindung mit der Antriebseinheit des Druckers (ein Bild gibt es in <a href=\"https:\/\/www.superpatronen.de\/canon-patent-wta-kmp-hp\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">diesem Artikel<\/a>).<\/p>\n<p>Die Druckerpatronen-Hersteller wta Carsten Weser GmbH und KMP PrintTechnik AG haben das genanntes Kupplungsst\u00fcck (und das dazugeh\u00f6rige Zahnrad) beim Recycling-Vorgang ersetzt und in den nachfolgend genannten Rebuilt-Tonerkartuschen verbaut.<\/p>\n<ul>\n<li>HP 05A \/ CE505A<\/li>\n<li>HP 05X \/ CE505X<\/li>\n<li>HP 80X \/ CF280X<\/li>\n<li>HP 55A \/ CE255A<\/li>\n<li>HP 55X \/ CE255X<\/li>\n<li>Canon Cartridge 720<\/li>\n<li>Canon C-EXV40<\/li>\n<\/ul>\n<p>Interessant: Canon ist auch Hersteller der HP Tonerkartuschen, weswegen das Patent auch HP Tonerkartuschen betrifft.<\/p>\n<h2>Klagen seit M\u00e4rz 2014<\/h2>\n<p>Seit M\u00e4rz 2014 klagte die Firma Canon auf Unterlassung und wollte den Verkauf der recycelten Tonerkartuschen unterbinden. Betroffen waren neben wta und KMP eine Vielzahl weltweiter Branchengr\u00f6\u00dfen, wie z.B. Armor, Artech, Pelikan, Zephyr SAS, Aster, X-Com Shop Ltd. und OOO Softrade.<\/p>\n<p>Die Prozesse vor den unteren Gerichtsinstanzen konnte die Firma Canon in Deutschland f\u00fcr sich entscheiden. Die Firmen wta und KMP zogen trotz der Niederlagen in den unteren beiden Instanzen bis zum Bundesgerichtshof. Dort konnten sie ein zukunftspr\u00e4gendes Urteil f\u00fcr den deutschen (und wohl auch europ\u00e4ischen) Markt erk\u00e4mpfen, welches nicht mehr angefochten werden kann.<\/p>\n<p>Aktuell liegt mir noch keine Urteilsbegr\u00fcndung vor \u2013 aber nach Mitteilung sieht der BGH es als zul\u00e4ssig an, dass die Recycler das Kupplungsst\u00fcck in ihren Tonerkartuschen verbauen. Es wird also das von Canon beanspruchte Patent nicht verletzt. Ob der BGH den Ersch\u00f6pfungsgrundsatz herangezogen hat (Canon hat ja mit dem Verkauf der Kartusche das Gelenk an den Kunden gegeben), entzieht sich meiner Kenntnis. Zumindest <a href=\"https:\/\/web.archive.org\/web\/20180823041528\/https:\/\/www.therecycler.com\/posts\/canon-loses-dongle-gear-case\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">dieser englische Bericht<\/a> legt dies aber nahe. Das werden wir sehen, sobald das Urteil in G\u00e4nze vorliegt. Erg\u00e4nzung: Inzwischen hat auch KMP diesen Artikel zum Thema ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[English]Gestern hat der Bundesgerichtshof ein wegweisendes Urteil im Hinblick auf Recycle-Tonerkartuschen gef\u00e4llt. Die Druckerfirma Canon hatte gegen die deutschen Druckerpatronen-Hersteller wta Carsten Weser GmbH und KMP PrintTechnik AG wegen Patentverletzung geklagt. Eine Klage der Firma Canon wurde endg\u00fcltig abgewiesen.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[4293,4023,6606],"class_list":["post-195777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-allgemein","tag-recht","tag-tonerkartuschen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=195777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=195777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=195777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=195777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}