![](\"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/07\/Tablet1.jpg\")
Es gibt in den USA jetzt wohl eine bahnbrechende Entscheidung der Bundesbeh\u00f6rden. Diese erkl\u00e4ren, dass das Hacken eines DRM-Schutzes zur Reparatur von Elektronik-Komponenten durch Besitzer legal ist. Diese neuen Ausnahmeregelungen werden als wichtiger Gewinn f\u00fcr das Recht auf Reparatur gefeiert, geben sie den Verbrauchern einen gro\u00dfen Spielraum f\u00fcr die legale Reparatur der Ger\u00e4te, die sie besitzen.<\/p>\n
<\/p>\n
In den USA schl\u00e4gt das Recht manchmal merkw\u00fcrdige Kapriolen. Wenn ein Hersteller seine Ger\u00e4te per DRM sch\u00fctzt, diese dann aber m\u00f6glicherweise nicht mehr weiter unterst\u00fctzt, durften Ger\u00e4tebesitzer diesen DRM-Schutz legal nicht aufheben. Denn in den USA gibt es einen obskuren Aspekt des Urheberrechts, der von gro\u00dfen Herstellern missbraucht wird, um Verbrauchern die F\u00e4higkeit zur Reparatur von Ger\u00e4ten zu nehmen. Im Jahr 2001 wurde Sina Khanifar, eine junge Unternehmerin, von einem Mobiltelefonhersteller verklagt, der sich auf Abschnitt 1201 des DMCA, den Digital Millennium Copyright Act, beruft.<\/p>\n
Vereinfacht ausgedr\u00fcckt, macht es der Abschnitt 1201 des DMCA Leuten unm\u00f6glich, vom Hersteller in Produkten eingebaute Sperren ohne Erlaubnis des Herstellers zu \"umgehen\". Es verlagert die Kontrolle \u00fcber die Produkte und was mit diesen passiert, von den Eigent\u00fcmern zum urspr\u00fcnglichen Hersteller der Ger\u00e4te. Dieses Gesetz hat wesentlich zur stetigen Erosion der Eigentumsrechte in den USA beigetragen.<\/p>\n
So waren diverse Wearables oder IoT-Ger\u00e4te praktisch Elektronik-Schrott, nachdem Hersteller die Server f\u00fcr Dienste abschalteten, auf die die Ger\u00e4te angewiesen waren. Mit einem Hack war es oft m\u00f6glich, die Ger\u00e4te weiter zu betreiben. Das war bisher aber wohl in den USA nicht legal \u2013 die Ger\u00e4tebesitzer bewegten sich in einer Grauzone, wenn sie die Firmware modifizierten. \u00c4hnliche d\u00fcrfte imho wohl auch f\u00fcr Intels DRM-Schutz auf Mainboards f\u00fcr Intel ME & Co. gelten \u2013 Schwachstellen, die Intel nicht fixt, waren f\u00fcr Hacks tabu. Aber auch in Maschinen (Traktoren), Ersatzteilen mit Elektronik etc. war ein DRM-Schutz eingebaut, um Reparaturen zu verhindern.<\/p>\n
In den letzten zwanzig Jahren ist der Abschnitt 1201 des DMCA daf\u00fcr bekannt geworden, dass er die Freiheit von Sicherheitsforschern, Handy-Recyclern und Landwirten zur Reparatur der eigenen Ger\u00e4te ausgehebelt hat. Im Moment verklagt General Motors das beliebte Autoteileunternehmen Dorman wegen Urheberrechtsverletzung beim Verkauf von Gebrauchtgetrieben (Aftermarket-Getrieben).<\/p>\n
Der US-Kongress hat aber eine Option in Abschnitt 1201 des DMCA eingebaut, die es den B\u00fcrgern erm\u00f6glicht, Ausnahmen von diesem au\u00dferordentlich breit gefassten Gesetz per Petition zu beantragen. Genau so eine Petition scheint jetzt umgesetzt zu werden. Motherboard<\/a> und iFixit<\/a> berichten von einer \u00c4nderung des Rechts auf Reparatur.<\/p>\n Vor sechs Monaten traten Kyle Wiens (iFixit), zusammen mit Robert Miranda, ein 24-j\u00e4hriger Unternehmer, der eine Xbox- und Smartphone-Reparaturwerkstatt in der W\u00fcstenstadt Barstow, Kalifornien, betreibt, und Matt Zieminski, einer der besseren iPhone Reparaturtechniker der Welt, sowie weiteren Petenten in einem Gerichtssaal an der UCLA auf. Grund war eine Petition, um f\u00fcr die Freiheit des Bastelns und der Reparatur im Hinblick auf Abschnitt 1201 des DMCA, den Digital Millennium Copyright Act, zu werben und auf den Missbrauch durch die Industrie hinzuweisen.<\/p>\n Kyle Wiens war im Namen der iFixit-Community anwesend, um f\u00fcr das Recht auf Reparatur unter Umgehung eines DRM-Schutzes zu k\u00e4mpfen. Mit dabei, die bereits oben erw\u00e4hnten Personen Robert und Matt, die Repair.org<\/em> vertraten. Wiens wurde von Cynthia Replogle, dem Anwalt von iFixit, unterst\u00fctzt. Anwesend waren auch Cory Doctorow, Kit Walsh und Mitch Stoltz von der Electronic Frontier Foundation, sowie Jay 'Saurik' Freeman (Cydia iPhone Jailbreaking). Unterst\u00fctzung kam auch von Jef Pearlman und seinem Team von Studenten der Stanford's IP Law Clinic. Die Petenten stie\u00dfen auf Widerstand von einer Vielzahl von Lobbyisten der MPAA, RIAA und der Auto Alliance, um nur einige zu nennen.<\/p>\n Die Petenten wurden an drei Tagen in LA vom Copyright Office befragt (Wiens schreibt 'gegrillt'). Sie wollten Details dar\u00fcber, wie Basisbandprozessoren von Handys funktionieren, wie sich Telematiksysteme im Automobilbereich von der OBD II-Diagnose unterscheiden, warum man nicht einfach ein neues Blu-ray-Laufwerk in eine Xbox einbauen kann und so weiter. Aber die Verantwortlichen der Anh\u00f6rung hatten ihre Hausaufgaben gemacht und stellten intelligente Fragen zu einer erstaunlichen Vielfalt von Themen.<\/p>\n Das endg\u00fcltige Urteil wurde diese Woche, zusammen mit 342 Seiten Hintergrunddetails<\/a>, ver\u00f6ffentlicht<\/a>. Die Arbeit der Petenten wurde ausf\u00fchrlich zitiert. Das Copyright Office hat sich wohl die Position der frustrierten Ger\u00e4tebesitzer zu eigen gemacht, die gekaufte Ger\u00e4te nicht legal reparieren konnten. In der Einleitung zum Urteil findet sich das Zitat: \"[i]das t ist mein eigenes verdammtes Auto, ich habe daf\u00fcr bezahlt, ich sollte es reparieren k\u00f6nnen oder die Person meiner Wahl sollte es f\u00fcr mich tun.\"<\/p>\n Im Gegensatz zu fr\u00fcheren Urteilen tritt diese sofort in Kraft, konkret, ab dem heutigen Sonntag, den 28. Oktober 2018. Unter der neuen Rechtsprechung sind folgende Hacks legal:<\/p>\n Gerade der letzte Punkt scheint von gro\u00dfer Bedeutung f\u00fcr die amerikanische Wirtschaft, wo die Reparaturarbeitspl\u00e4tze 3% der Gesamtbesch\u00e4ftigung ausmachen, auszumachen. Was wohl in den Ausnahmen unber\u00fccksichtigt blieb:<\/p>\n Die Leute von iFixit haben daher auch weiterhin Schwierigkeiten, Reparaturoptionen f\u00fcr optische Laufwerke von Xbox und Playstation zur Verf\u00fcgung zu stellen, da diese werkseitig kryptographisch programmiert sind. Die angefragte M\u00f6glichkeit, ein Ersatzlaufwerk mit einer bestehenden Konsole zu koppeln wurde vom Copyright Office abgelehnt. Dieses erkl\u00e4rte, dass \"in vielen F\u00e4llen die Reparaturdienste der Hersteller weit verbreitet und angemessen sein werden\".<\/p>\n Kyle Wiens hat noch eine Skurrilit\u00e4t ver\u00f6ffentlicht, die zeigt, wie die Hersteller in den USA lobbyieren. Ein wichtiger Diskussionspunkt bei der Anh\u00f6rung war, ob die Erlaubnis, Autos und Traktoren zu reparieren, es den Besitzern erlauben w\u00fcrde, Musik und Filme mit den Entertainment-Systemen des Fahrzeugs zu kopieren. In einer Eingabe aus dem Jahr 2015 spekulierte John Deere, dass Bauern Taylor Swift-Musik mit ihren Ger\u00e4ten raubkopieren k\u00f6nnten. Gl\u00fccklicherweise hat das Copyright Office dieses Argument durchdacht und folgendes gesagt:<\/p>\n Die meisten Bedenken der Gegner beziehen sich zwar auf den Zugang zu Entertainment-Systemen f\u00fcr Fahrzeuge und zugeh\u00f6rige Abonnementdienste, nicht aber auf die Reparatur funktionellerer Software, die zur Erleichterung des Fahrzeugbetriebs installiert wurde, was m\u00f6glicherweise die Umgehung von TPMs erfordert, die \u00fcbrigens Entertainment-Systeme sch\u00fctzen.<\/p><\/blockquote>\n Es scheint also nicht als gro\u00dfes Problem gesehen worden zu sein, dass Landwirte und Autobesitzer ihre gehackten Fahrzeuge als Raubkopieranstalten f\u00fcr Taylor Swift-Musik missbrauchen. Mal schauen, wie sich das auf die Hersteller auswirkt, wenn auf einem gro\u00dfen Markt der DRM-Schutz gesetzlich in bestimmten Bereichen nicht mehr wirkt.<\/p>\n Erg\u00e4nzung: Der Beitrag wurde auf Vorrat als 'Sonntagsthema' erstellt. Nach dem Verfassen bin ich auf diesen erg\u00e4nzenden heise.de-Artikel<\/a> gesto\u00dfen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es gibt in den USA jetzt wohl eine bahnbrechende Entscheidung der Bundesbeh\u00f6rden. Diese erkl\u00e4ren, dass das Hacken eines DRM-Schutzes zur Reparatur von Elektronik-Komponenten durch Besitzer legal ist. Diese neuen Ausnahmeregelungen werden als wichtiger Gewinn f\u00fcr das Recht auf Reparatur gefeiert, … Weiterlesen Urteil ver\u00f6ffentlicht, direkt rechtswirksam<\/h2>\n
\n
\n
Stilbl\u00fcten der Anh\u00f6rung<\/h2>\n