![\"Arecibo-Radioteleskop](\"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/7\/71\/Arecibo_Radiotelescopio_SJU_06_2019_7472.jpg\/640px-Arecibo_Radiotelescopio_SJU_06_2019_7472.jpg\" "\\"Arecibo-Radioteleskop")
Das bisher drittgr\u00f6\u00dfte Radioteleskop der Welt in Arecibo ist ja am 1. Dezember 2020 ungeplant eingest\u00fcrzt. Die Beobachtungsplattform (immerhin 900 Tonnen schwer) ist auf die Sch\u00fcssel gefallen und es gab schwere Sch\u00e4den an der gesamten Konstruktion. Die sichere Demontage er\u00fcbrigt sich also. Hier einige Infos.<\/p>\n
<\/p>\n
Nur ein ganz kurzer Abriss: Das Arecibo-Radioteleskop war das weltweit zweitgr\u00f6\u00dfte Observatorium dieser Art (in China steht inzwischen eine 500 Meter Sch\u00fcssel) und stand in Puerto Rico. Betrieben wurde es von einer US-Uni und der National Science Foundation (NSF).<\/p>\n
Im August 2020 riss ein Hilfsseil (Stabilisierungsseil) und im November 2020, bevor Reparaturen erfolgen konnten, brach auch eine Haupt-Halteseil. Ingenieursgutachten kamen zum Schluss, dass das Risiko zur Reparatur der Anlage f\u00fcr die Reparaturmannschaft zu hoch sei. Es wurde eine geplante Stilllegung mit Abriss empfohlen. Diese Arbeiten sollten 'bald' beginnen.<\/p>\n Dies hat sich nun erledigt, denn die verbleibenden\u00a0Halte- und Stabilisierungsseile konnten die 900 Tonnen schwere Gondel mit den Instrumenten zur Beobachtung der Radiosignale nicht mehr halten und versagten am 1. Dezember 2020 um ca. 8:00 Uhr Ortszeit. Die Gondel st\u00fcrzte in die Tiefe und besch\u00e4digte die Empfangssch\u00fcssel. Die Seile zerschlugen zudem die Pylone sowie weitere Anlagenteile.<\/p>\n Jetzt sind Videos aufgetaucht, die den Moment des Einsturzes zeigen. Das Video und Hintergrundinformationen sind im Beitrag Video des Einsturzes des Arecibo-Radioteleskops<\/a> dr\u00fcben im 50+ Blog abrufbar.<\/p>\n Weil es von Dekre im Kommentar angesprochen wurde, erg\u00e4nze ich mal einige technische Informationen, die im 50+-Blog nicht zu finden sind.<\/p>\n Alles unter Vorbehalt, da es gut 43 Jahre her ist, dass ich mich mit so etwas im Ingenieurstudium herumschlagen\/berechnen musste – wobei Tragseile dort nicht vorkamen. Und das 100 Meter Radioteleskop in Effelsberg<\/a> (Eifel), was ich zur praktischen Anschauung damals besuchen durfte, ist beweglich, hat also keine Tragseile, sondern ein 'Stabwerk<\/a>'.<\/p><\/blockquote>\n Die Gutachten bzw. Statements der Gutachter aus diversen Ingenieurfirmen sind in dem Artikel der NSF<\/a> abrufbar. Ich habe mir diese nicht im Details durchgelesen (manche PDFs umfassen \u00fcber 40 Seiten), sondern nur einiges \u00fcberflogen.<\/p>\n Rein zum Verst\u00e4ndnis: Es gibt bei der Struktur die urspr\u00fcnglichen Tragseile zum Aufh\u00e4ngen der Beobachtungsplattform (gut 48 Jahre alt). Vor gut 27 Jahren wurden zus\u00e4tzliche Hilfsseile (in meinen Beitr\u00e4gen als Stabilisierungsseile bezeichnet) montiert. Diese sollten die Tragseile entlasten, da sich die Belastung der Tragkonstruktion durch die Montage des 'Gregoran Doms' – auf obigem Foto gut zu erkennen – auf der Beobachtungsplattform wegen des h\u00f6heren Gewichts erh\u00f6ht hat.<\/p>\n Der Bruch des Hilfsseils h\u00e4tte nicht wirklich einen Einfluss auf die Stabilit\u00e4t der Konstruktion haben d\u00fcrfen, da entsprechende Sicherheiten eingeplant waren. Es gibt wohl auch ein mathematisches Modell, welches die Zugbelastung bestimmt. Das wurde auch genutzt, um zu ermitteln, was sich bei verschiedenen Szenarien f\u00fcr Reduzierung der Spannung auf den Seilen an Last\u00e4nderungen ergibt.<\/p>\n Die Kuppel absenken, ging ja nicht, vielmehr hat man erwogen, die Seile an den Pylonen zu entspannen. Das erm\u00f6glicht die Reduzierung der Spannung auf den Seilen um n %. In den Gutachten ist aber auch herauszulesen, dass die Stabilit\u00e4t und Belastbarkeit der Tragkonstruktion nicht bekannt war. Daher gab es eine gro\u00dfe Unbekannte.<\/p>\n Die Gutachter der Ingenieurteams kamen zum Schluss, dass die Stabilit\u00e4t der Tragkonstruktion nicht beurteilt werden k\u00f6nne – sp\u00e4testens nach dem Bruch eines Hauptkabels gab es ein unkalkulierbares Risiko beim Betreten der Konstruktion.<\/p>\n Die Empfehlung der Gutachter war, das Observatorium abzurei\u00dfen. Die Betreiber hatten lediglich den Plan, so viele Instrumente als m\u00f6glich beim geplanten Abriss zu bergen und f\u00fcr neue Missionen zu nutzen. Die Planungen zum Abriss waren angelaufen bzw. die Demontage h\u00e4tte bald erfolgen k\u00f6nnen.<\/p>\n Zum 'regelm\u00e4\u00dfig warten und pflegen', was von Dekre unten aufgeworfen wurde: So ein 'Seilchen' tauscht man nicht einfach so mal aus. Das sind Spezialanfertigungen, die hergestellt und dann durch Spezialisten ausgetauscht werden m\u00fcssen. Nicht zu vergessen: Das Observatorium steht in Mittelamerika, irgendwo 'im Urwald', wo der Schlosser nebenan nicht unbedingt die F\u00e4higkeiten hat, in 300 Meter H\u00f6he herumzuturnen und \u00fcber 3 Zoll dicke Stahlseile mit vielen hundert Metern L\u00e4nge auszutauschen.<\/p>\n Die Tragseile wurden schon inspiziert – zuletzt wohl mit Drohnen. Es waren bei einigen Seilen zwar gerissene Fasern erkennbar. Aber bei einer Sichtinspektion l\u00e4sst sich nicht in das Innere des Seils blicken.<\/p>\n Da die Seile mit mehreren Lastfaktoren Sicherheit berechnet wurden, hat man die bisher als 'sicher' eingestuft. Problem ist aber die See- und Tropenluft, die m\u00f6glicherweise zu Korrosion im Inneren der Stahlseile f\u00fchrte. Und es gab wohl auch Erdbeben sowie Hurricane, die Lastspitzen erzeugen.<\/p>\n Wenn dann weitere Fasern des Seils rei\u00dfen, wird sich die berechnete Sicherheit reduzieren, bis die Belastungsf\u00e4higkeit der Restfasern erreicht ist. Da kann dann bereits der Temperaturgang von der Nacht zum Tage mit den einhergehenden \u00c4nderung der Spannung zum Versagen f\u00fchren.<\/p>\n Das f\u00fchrte am Ende des Tages dazu, dass die Konstruktion nicht mehr stabil war – obwohl rechnerisch nichts h\u00e4tte passieren d\u00fcrfen. Die Ingenieur-Kollegen, die die Gutachten erstellten, haben das wohl auch in ihrer Risikoabsch\u00e4tzung ber\u00fccksichtigt und die Demontage empfohlen, da ein Austausch der Haltekabel als unkalkulierbares Risiko f\u00fcr die Reparaturmannschaft eingestuft wurde. Aber f\u00fcr eine abschlie\u00dfende Beurteilung fehlen mir die Fachkenntnisse.<\/p>\n Generell ist es so, dass die Anlage fr\u00fcher oder sp\u00e4ter wohl stillgelegt h\u00e4tte werden m\u00fcssen. Diese wurde Anfang der 60er Jahre konstruiert, viele Teile sind nach 57 Jahren einfach am Ende ihrer Lebensdauer angelangt. Ob ein Austausch der Tragekonstruktion m\u00f6glich und wirtschaftlich gewesen w\u00e4re, kann ich nicht beurteilen.<\/p>\n Meines Wissens geht die aktuelle Entwicklung aber von solchen Gro\u00dfteleskopen, die eine feste Sch\u00fcssel und einen leicht schwenkbaren Beobachtungsdom f\u00fcr die Instrumente haben, weg. Denn damit l\u00e4sst sich immer nur ein geringer Himmelsausschnitte im Zenit durchmustern.<\/p>\n Inzwischen ist die Technik soweit, dass man mehrere kleine Radioteleskope<\/a> zu einem Array zusammen schalten kann. Aktuell ist das Square-Kilometere-Array<\/a> mit dieser Technik in Planung. Und es ist das LOFAR-Radiotelekop<\/a> in Planung, was aus 50 Einzelteleskopen an europ\u00e4ischen Standorten bestehen soll.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Das bisher drittgr\u00f6\u00dfte Radioteleskop der Welt in Arecibo ist ja am 1. Dezember 2020 ungeplant eingest\u00fcrzt. Die Beobachtungsplattform (immerhin 900 Tonnen schwer) ist auf die Sch\u00fcssel gefallen und es gab schwere Sch\u00e4den an der gesamten Konstruktion. Die sichere Demontage er\u00fcbrigt … Weiterlesen
\n(Arecibo-Radioteleskop, Quelle:\u00a0Mariordo (Mario Roberto Dur\u00e1n Ortiz)<\/a>\u00a0CC BY-SA 4.0<\/a>)<\/p>\nTechnische Hintergr\u00fcnde<\/h2>\n
Die Gutachten der Ingenieure<\/h3>\n
Die Struktur der Tragkonstruktion<\/h3>\n
Bruch des Hilfsseils eigentlich unkritisch<\/h3>\n
Empfehlung der Gutachter: Abrei\u00dfen<\/h3>\n
Wird das nicht gewartet und gepflegt?<\/h3>\n
Entwicklung geht in eine andere Richtung<\/h3>\n