![\"Paragraph\"](\"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Para.jpg\" "\\"Recht\\"")
Interessantes Urteil, welches der Kunde eines Mobilfunkanbieters erstritten hat. Er bekam vom Gericht 2.810 Euro Schadensersatz zugesprochen, weil in seinem Bereich die Mobilfunkverbindung \u00fcber neun Monate ausgefallen war. Das Gericht beruft sich in der Urteilsbegr\u00fcndung auf das Telekommunikationsgesetz (TKG), auch wenn eine St\u00f6rung nur auf eine bestimmte Region beschr\u00e4nkt ist. Das TKG gibt feste Entsch\u00e4digungssummen pro Tag vor, die nun zur Anwendung kamen. <\/p>\n
<\/p>\n
Ein Kunde hatte bei einem Mobilfunkanbieter Vertr\u00e4ge \u00fcber Mobilfunkleistungen im Wert von 5,99 EUR bzw. 6,99 EUR abgeschlossen. Im M\u00e4rz 2022 kam es dann zu einem lokalen Ausfall der Mobilfunkverbindung, weil ein Sendemast ausgefallen war. Der Kunde meldete den Ausfall am 22. M\u00e4rz 2022 beim Anbieter, der aber keine Eile hatte, diese St\u00f6rung auch zu beheben. Die lokale St\u00f6rung bestand bis zum 31. Dezember 2022 fort. Normalerweise versuchen die Anbieter die Kunden mit Gutschriften abzuspeisen. Aber der Kunde klage auf Schadensersatz – der Mobilfunkanbieter beantragte dagegen die Klage abzuweisen, weil der Ausfall ja nur auf einen Sendemast beschr\u00e4nkt war. <\/p>\n Das Gericht hat dem klagenden Kunden Recht gegeben und einen Schadensersatz von 2.810 Euro zugesprochen. Das Gericht argumentiert, dass das Wesen des Mobilfunks sei, \u00fcberall telefonieren zu k\u00f6nnen. Der Ausfall des Sendemasts f\u00fchrte beim Kl\u00e4ger dazu, dass dieser im Bereich dieser Funkzelle nicht mehr telefonieren konnte. Beim Urteil bezog sich der Richter auf das Telekommunikationsgesetz (TKG), welches festlegt, dass eine St\u00f6rung innerhalb von zwei Tagen nach der Meldung behoben werden muss. Dauert es l\u00e4nger, kann der Kunde ab dem dritten Tag f\u00fcr jeden Tage, an dem die St\u00f6rung komplett \u00fcber den Tag besteht, Entsch\u00e4digung verlangen. <\/p>\n Das TKG besagt in \u00a758 Entst\u00f6rung<\/a>, dass am dritten und vierten Tag nach einer St\u00f6rungsmeldung ein Schadensersatz von 5 Euro oder zehn Prozent der monatlichen Geb\u00fchr pro Tag anfalle. Ab dem f\u00fcnften Tag erh\u00f6ht sich die Summe auf 10 Euro oder 20 Prozent der monatlichen Mobilfunkgeb\u00fchren pro Tag. Es wird in allen F\u00e4llen der Betrag genommen, der h\u00f6her ist.<\/p>\n Das Gericht legte den Beginn des Schadensersatzanspruchs auf den 25. M\u00e4rz 2022 fest, nachdem die St\u00f6rung zum 22. M\u00e4rz gemeldet wurde. Aus der L\u00e4nge des Ausfalls hat das Gericht dann die H\u00f6he des Schadensersatzes auf 2.810 Euro zugesprochen (siehe die Auflistung von Dr. Bahr<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Interessantes Urteil, welches der Kunde eines Mobilfunkanbieters erstritten hat. Er bekam vom Gericht 2.810 Euro Schadensersatz zugesprochen, weil in seinem Bereich die Mobilfunkverbindung \u00fcber neun Monate ausgefallen war. Das Gericht beruft sich in der Urteilsbegr\u00fcndung auf das Telekommunikationsgesetz (TKG), auch … Weiterlesen Ich bin \u00fcber den nachfolgenden Tweet<\/a> auf das Thema aufmerksam geworden, welches von Golem die Woche in diesem Beitrag<\/a> aufgegriffen wurde. Das betreffende Urteil ist vom Landgericht G\u00f6ttingen ergangen (Urt. v. 01.09.2023 – Az.: 4 O 78\/23) – die Kanzlei Dr. Bahr berichtet hier<\/a> dar\u00fcber. <\/p>\n
![\"Schadensersatz](\"https:\/\/i.postimg.cc\/3JC30SWb\/image.png\"\/ "\\"Schadensersatz")
<\/a><\/p>\n