![\"Paragraph\"](\"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/Para.jpg\" "\\"Recht\\"")
Noch ein Thema kurz aufgegriffen: K\u00fcrzlich wurde bekannt, dass Microsoft seine Nutzer seiner AI-L\u00f6sung Copilot von Copyright-Anspr\u00fcchen freistellen werde, falls der Anwender von Dritten verklagt wird. Aber nichts ist so alt wie die Zeitung mit der Nachricht von gestern. Nun hat Microsoft klargestellt, dass die Anwender seiner Software selbstverst\u00e4ndlich haften, wenn die erstellten Ergebnisse gegen ein Copyright versto\u00dfen.<\/p>\n
<\/p>\n
Bei Verwendung von AI-Modellen (LLMs) lauern f\u00fcr Nutzer ja einige juristische Fallstricke, die von der Haftung f\u00fcr die Korrektheit der Ergebnisse der von den Large Language Modellen (LLMs) generierten Ergebnisse bis hin zu Fragen des Copyrights reichen. Speziell der Umstand, dass Benutzerdaten zum Training der Sprachmodelle verwendet wurden, wirft die Frage nach dem Copyright der generierten Textdokumente auf. <\/p>\n
Im August 2023 verursachte die Information, dass die New York Times intern eine Klage gegen OpenAI (den Erfinder von ChatGPT) pr\u00fcft, einigen Aufruhr in der Branche. Hintergrund ist, dass die New York Times ihre Rechte durch OpenAI verletzt sieht. Denn OpenAI verwendet \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Quelle (u.a. die Artikel der New York Times) zum Training ihrer LLMs.<\/p>\n
Microsoft hat zum 7. September 2023 im Blog-Beitrag Microsoft announces new Copilot Copyright Commitment for customers<\/a> so etwas wie ein Ablassschein f\u00fcr potentielle Kunden ihrer AI-L\u00f6sungen auszustellen. Im Blog-Beitrag hei\u00dft es, dass einige Kunden besorgt \u00fcber das Risiko der Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums Dritter seien, wenn sie die von generativer KI erzeugten Ergebnisse verwenden. Um diese Bedenken zu zerstreuen, k\u00fcndigte Microsoft eine neue Copilot-Urheberrechtsverpflichtung an.<\/p>\n Kunden, die durch einen Dritten wegen Urheberrechtsverletzungen aufgrund der Verwendung von Microsoft CoPilot oder der von ihnen erzeugten Ergebnisse verklagt werden, will Microsoft sch\u00fctzen, habe ich in obigem Beitrag herausgelesen. Microsoft sicherte den Kunden zu, diese vor Gericht bei Klagen zu verteidigen und den Betrag aller nachteiligen Urteile oder Vergleiche, die sich aus dem Rechtsstreit ergeben, zu \u00fcbernehmen. <\/p>\n Voraussetzung sei lediglich, dass der Kunde die Schutzmechanismen und Inhaltsfilter verwendet hat, die Microsoft in seine Produkte eingebaut habt. Diese sollen wohl verhindern, dass Inhalte der Trainingsdaten aus dem Large Language Model (LLM) in die Ausgaben einflie\u00dfen. In der Vergangenheit hat diese Filterung aber nicht immer funktioniert. Ich hatte im Blog-Beitrag Microsofts CoPilot (AI) kommt bald; offene Fragen zum Datenschutz; Freistellung bei Copyright-Anspr\u00fcchen<\/a> \u00fcber diesen wunderbaren Persilschein berichtet.<\/p>\n Nun stellt sich das alles als billige Marketing-Ente heraus. Martin Geu\u00df ist das die Tage aufgefallen und er hat es in diesem Artikel<\/a> als \"Marketing-L\u00fccke\" aufgegriffen – erstmals war das hier<\/a> thematisiert worden. Microsoft hat zum 30. Oktober 2023 gegen\u00fcber US-Beh\u00f6rden eine Stellungnahme mit dem Titel Microsoft Notice of Inquiry Comments to the US Copyright Office<\/a> abgegeben, die das alles ganz anders klingen l\u00e4sst. Im Dokument hei\u00dft es auf Seite 10:<\/p>\n When a person uses an AI application to create expressive works, it is possible that AI generated outputs may infringe copyright if the output is substantially similar to a previous work. Just like using any other general purpose tool, such as a photocopy machine, camera, computer, smart phone, users must take responsibility for using the tools responsibly and as designed. When users employ AI tools to create allegedly infringing works, courts should undertake the same considerations they would in any other infringement analysis\u2014evaluating factors like substantial similarity and fair use. <\/p>\n<\/blockquote>\n \u00dcbersetzt hei\u00dft dies: Wenn eine Person eine KI-Anwendung zur Schaffung von Werken mit Ausdruckscharakter verwendet, kann es sein, dass die von der KI erzeugten Ergebnisse das Urheberrecht verletzen, wenn die Ergebnisse einem fr\u00fcheren Werk im Wesentlichen \u00e4hnlich sind. Wie bei jedem anderen Allzweckwerkzeug, z. B. einem Fotokopierer, einer Kamera, einem Computer oder einem Smartphone, m\u00fcssen die Nutzer die Verantwortung f\u00fcr die verantwortungsvolle und bestimmungsgem\u00e4\u00dfe Nutzung der Werkzeuge \u00fcbernehmen. Wenn Nutzer KI-Tools einsetzen, um mutma\u00dflich urheberrechtsverletzende Werke zu schaffen, sollten die Gerichte dieselben \u00dcberlegungen anstellen, die sie auch bei jeder anderen Verletzungsanalyse anstellen w\u00fcrden – und dabei Faktoren wie wesentliche \u00c4hnlichkeit und lautere Nutzung bewerten.<\/em><\/p>\n Mit anderen Worten: Von der Eingangs zitierten \"Haftungsfreistellung\" ist bei dieser Aussage nicht mehr viel \u00fcbrig geblieben. Martin Geu\u00df bezeichnet<\/a> die Haftungsfreistellung von Anfang September als als \"Marketing-L\u00fcge\". <\/p>\n \u00c4hnliche Artikel:<\/strong> Noch ein Thema kurz aufgegriffen: K\u00fcrzlich wurde bekannt, dass Microsoft seine Nutzer seiner AI-L\u00f6sung Copilot von Copyright-Anspr\u00fcchen freistellen werde, falls der Anwender von Dritten verklagt wird. Aber nichts ist so alt wie die Zeitung mit der Nachricht von gestern. Nun … Weiterlesen Pustekuchen, der Kunde haftet<\/h2>\n
\n
Microsofts CoPilot (AI) kommt bald; offene Fragen zum Datenschutz; Freistellung bei Copyright-Anspr\u00fcchen<\/a>
Informationssplitter aus der KI-Welt: Fails von Algorithmen, Warnungen und Microsofts \"way of AI\"<\/a>
KI im Gesundheitswesen \u2013 die \"Risiken und langen Schatten\" aus den USA<\/a>
Studie belegt wirtschaftliche Sch\u00e4den durch Microsofts Produktb\u00fcndelung<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"