{"id":298020,"date":"2024-08-02T00:12:00","date_gmt":"2024-08-01T22:12:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.borncity.com\/blog\/?p=298020"},"modified":"2024-10-04T11:00:17","modified_gmt":"2024-10-04T09:00:17","slug":"bittere-oracle-java-preise-abonnenten-wechseln-auf-openjdk","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/borncity.com\/blog\/2024\/08\/02\/bittere-oracle-java-preise-abonnenten-wechseln-auf-openjdk\/","title":{"rendered":"Oracles Java-Preise: Abonnenten wechseln auf OpenJDK"},"content":{"rendered":"

\"\"[English<\/a>]Hat Oracle sich bei der Preisgestaltung von JAVA-Lizenzen schlicht verzockt? F\u00fcr Abonnenten wird es bitter, wenn Oracle eine Rechnung f\u00fcr die Lizenzierung von JAVA stellt. Dort wird ja auf einer \"per User\"-Basis kalkuliert. F\u00fcr mich unverst\u00e4ndlich: Erst jetzt weichen Betroffene auf OpenJDK aus. Hier nochmals ein Blick auf diesen Sachverhalt, abgeleitet von einer aktuellen Nutzerumfrage.<\/p>\n

<\/p>\n

User-basierende Oracle Java SE-Lizenzen<\/h2>\n

\"\"JAVA von Sun war ja mal eine kostenlose Programmiersprache. Aber seit der \u00dcbernahme durch Oracle wurde die JAVA-Lizenz ab einer bestimmten Version f\u00fcr Unternehmen kostenpflichtig. Bei der Uni Stuttgart habe ich im Februar 2019 die Information gefunden, dass sich sich die Lizenzbedingungen von Oracle Java dahingehend ge\u00e4ndert, dass diese Lizenzen nun auch f\u00fcr Bildungseinrichtungen kostenpflichtig sind. Betraf damals Java 8 ab dem Update-Release 211 und alle Versionen ab Java 11. Auf der JAVA-Seite findet sich diese Information<\/a> zu den Oracle JAVA-Lizenzen.<\/p>\n

Am 13.09.2021 gab es wohl eine Ank\u00fcndigung f\u00fcr das neue Java LTS-Release 17, welches wieder kostenfrei genutzt werden k\u00f6nne (siehe<\/a>). Nach dem Download von Oracle Java 17 LTS und Annahme der \"No Fee Terms and Conditions\"-Agreements (NFTC) bekommt der Nutzer kostenfreie Updates bis September 2024. F\u00fcr die meisten kommerziellen Nutzer hie\u00df es aber seit Jahren, dass die Verwendung von JAVA SE kostenpflichtig sei.<\/p>\n

Inzwischen gibt es aber ein weiteres Problem, dass ich 2023 im Artikel Am Lizenzhaken: 3 fach h\u00f6here Lizenzkosten f\u00fcr MS SQL-Server, User-basierende Oracle Java SE-Lizenzen<\/a> angesprochen hatte. Ein neues Preismodell basiert nun nicht mehr auf der Anzahl der verwendeten JAVA-Eins\u00e4tze sondern auf der Anzahl der Mitarbeiter. Es gibt zwar verschiedene Preisstufen f\u00fcr unterschiedliche Mitarbeiterzahlen, aber es f\u00fchrt dazu, dass jeder Mitarbeiter im Unternehmen f\u00fcr die Lizenzierung gez\u00e4hlt wird, auch wenn er keine Java-Software verwendet.<\/p>\n

Dies hat zur Folge, dass Unternehmen, die Java SE einsetzen, von erheblichen Preissteigerungen betroffen sind. Ich hatte im Juni 2024 im Beitrag Oracle spielt die JAVA-Lizenzkarte; Audits in Firmen; Jagd auf nicht lizenzierte Nutzer<\/a> berichtet, dass Oracle nun Jagd auf nicht lizenzierte Nutzer macht und in Firmen Audits durchf\u00fchrt. Das endet oft in gepfefferten Rechnungen f\u00fcr Lizenzkosten durch die Nutzung von JAVA SE. Im Beitrag hatte ich thematisiert, dass Unternehmen, die durch Oracle per Brief zu ihrer JAVA-Verwendung befragt werden, nicht zu viel verraten w\u00fcrden.<\/p>\n

Abwanderung der Kunden<\/h2>\n

F\u00fcr mich unverst\u00e4ndlich war, dass Firmen nicht l\u00e4ngst auf kostenfreie JAVA SE-Alternativen wie Amazons Corretto<\/a> ausgewichen sind. Habe ich beispielsweise seit Jahren bei mir im Einsatz, um die Android Entwicklungsumgebung sporadisch einsetzen zu k\u00f6nnen. Die Tage bin ich bei The Register auf diesen Artikel<\/a> gesto\u00dfen, der sich mit dem bitteren Beigeschmack der JAVA-Lizenzierung durch Oracle befasst. Die Konsequenz, die viele Firmen ziehen, ist der Wechsel zu OpenJDK.<\/p>\n

Das Marktforschungsunternehmens Dimensional Research hat 663 Personen zu JAVA und dem seit Januar 2023 geltenden Oracle Preismodell einer Nutzer-basierenden Lizenzierung befragt und eine Studie mit den Ergebnissen ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n