die KI-Blase durch Kreisgesch\u00e4fte aufpumpt haben. Die spannende Frage ist nicht ob, sondern wann es den gro\u00dfen Knall gibt und was nach der \"Flurbereinigung\" noch als Substanz \u00fcbrig bleibt. Beruhigend finde ich die nachfolgenden Splitter, die in Richtung Besonnenheit und Vorsicht mahnen.\u00a0<\/span><\/p>\nCode of Conduct \"Demokratische KI\"<\/h2>\n
\"Wir d\u00fcrfen die Diskussion zu KI nicht Big Tech \u00fcberlassen\", erkl\u00e4rt Monika Ilves, Vorstandsmitglied vom digitalpolitischen Verein D64. Daher hat der Verein D64 das Projekt\u00a0\"Demokratische KI\"\u00a0koordiniert.<\/p>\n
Mehr als 75 Organisationen aus der deutschen Zivilgesellschaft haben den von D64 \u2013 Zentrum f\u00fcr Digitalen Fortschritt – initiierten Code of Conduct \"Demokratische KI\" unterzeichnet. Das ist eine gemeinsame Selbstverpflichtung f\u00fcr den verantwortungsvollen Einsatz von K\u00fcnstlicher Intelligenz.<\/p>\n
Die Erstunterzeichnenden repr\u00e4sentieren zusammen 3 Millionen Mitglieder und spiegeln die Vielfalt der Zivilgesellschaft wider: Von der Arbeiterwohlfahrt (AWO), dem Naturschutzbund Deutschland (NABU), der Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorenorganisationen (BAGSO) \u00fcber weitere Dachverb\u00e4nde bis hin zur Deutschen Schachjugend oder dem Netzwerk hamburg.global<\/em>.<\/p>\nD64 hat den Code of Conduct in einem seit April 2024 laufenden partizipativen Prozess gemeinsam mit den beteiligten Organisationen koordiniert und erarbeitet. Im Zentrum stehen acht gleichberechtigte Grundprinzipien:<\/p>\n
\n- Abw\u00e4gung der Nutzung,<\/li>\n
- Menschenzentrierung,<\/li>\n
- Transparenz,<\/li>\n
- Teilhabe und Partizipation,<\/li>\n
- diskriminierungskritische Haltung,<\/li>\n
- Verantwortung und Verantwortlichkeit,<\/li>\n
- Kompetenzen sowie \u00f6kologische Nachhaltigkeit.<\/li>\n<\/ul>\n
Die Selbstverpflichtung richtet sich explizit an gemeinwohlorientierte Organisationen und bietet ihnen einen praktischen Orientierungsrahmen; unabh\u00e4ngig davon, ob sie eigene KI-Systeme entwickeln, bestehende Anwendungen nutzen oder bewusst auf KI verzichten.<\/p>\n
\"Wir haben unterzeichnet, weil verantwortungsvolle KI-Nutzung sowohl eine kritische Auseinandersetzung mit der Technologie als auch entsprechende Kompetenzen erfordert\", sagt Julia von Westerholt, Verbandsdirektorin des Deutschen Volkshochschul-Verbands e.V. \"Der Code of Conduct bietet daf\u00fcr einen Rahmen und Orientierung, wie wir KI so einsetzen k\u00f6nnen, dass sie Teilhabe st\u00e4rkt und dem Gemeinwohl dient.\"<\/p>\n
\"Als Hilfs- und Wohlfahrtsorganisation setzt sich der ASB daf\u00fcr ein, dass K\u00fcnstliche Intelligenz im Sinne des Menschen eingesetzt wird. Mit der Unterzeichnung des Code of Conduct Demokratische KI von D64 e.V. bekr\u00e4ftigen wir unseren Anspruch, digitale Technologien demokratisch, transparent und sozial verantwortlich zu gestalten,\" sagt Dr. Uwe Martin Fichtm\u00fcller, Hauptgesch\u00e4ftsf\u00fchrer des Arbeiter-Samariter-Bundes Deutschland e.V.<\/p>\n
Der Code of Conduct versteht sich als Erg\u00e4nzung zu bestehenden Rahmenwerken wie der KI-Verordnung der EU. Anders als andere Leitlinien wurde er explizit aus der Praxis der Zivilgesellschaft heraus entwickelt und orientiert sich an den konkreten Herausforderungen zivilgesellschaftlicher Organisationen. Die Organisationen, die unterzeichnen, verpflichten sich etwa dazu, die Chancen und Risiken des Einsatzes von KI-Anwendungen f\u00fcr ihre Arbeit und Zielgruppe abzuw\u00e4gen, KI-generierte Inhalte transparent zu kennzeichnen, Beteiligungsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr Mitarbeitende und Zielgruppen zu schaffen und durch Fortbildungen einen reflektierten Umgang mit KI zu f\u00f6rdern.<\/p>\n
\"Mit der Unterzeichnung verpflichten sich mehr als 75 Organisationen zu einem verantwortungsvollen Umgang mit KI-Systemen. Gemeinsam zeigen sie: Die Zivilgesellschaft kann und will mitgestalten: f\u00fcr eine demokratische digitale Zukunft.\" sagt Monika Ilves, Vorstandsmitglied vom digitalpolitischen Verein D64. K\u00f6nnte von der politischen Ausrichtung, je nach eigenem Standpunkt, kritisieren. Aber ich finde diesen Ansatz auf jeden Fall bedenkenswert.<\/p>\n
Governance: Wer kontrolliert KI-Agenten?<\/h2>\n
Markus M\u00fcller, Global Field CTO API Management bei Boomi hat sich einige Gedanken rund um das Thema KI-Agenten gemacht. Er sieht\u00a0KI-Agenten zweifellos auf dem Vormarsch. Ihr Potenzial, Unternehmen zu transformieren, sei enorm, ist die weltweite \u00dcberzeugung von Experten. In einer repr\u00e4sentativen Studie befragte Boomi 300 F\u00fchrungskr\u00e4fte aus Wirtschaft und Technologie, darunter auch welche aus Deutschland. Fast drei Viertel (73 Prozent) glauben, dass KI-Agenten die gr\u00f6\u00dfte Ver\u00e4nderung f\u00fcr ihr Unternehmen in den letzten f\u00fcnf Jahren darstellen werden. Gut, als Experten w\u00fcrde ich F\u00fchrungskr\u00e4fte nicht wirklich sehen – die werden von marketing-generierten Sprechblasen getrieben.<\/p>\n
Aber die Studie von Boomi greift einen wesentlich interessanteren Aspekt auf. Laut Studie\u00a0 sind nur zwei Prozent der derzeit eingesetzten KI-Agenten sind vollst\u00e4ndig f\u00fcr ihre Handlungen verantwortlich und unterliegen einer kontinuierlichen, konsistenten Governance.<\/p>\n
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass 98 Prozent der KI-Agenten, die in Unternehmen eingesetzt werden, frei drehen d\u00fcrfen und keine oder zumindest keine ausreichenden Governance-Regeln besitzen. Blau\u00e4ugigkeit bei den Entscheidern bis zum Abwinken. Und genau hier liegt die Gefahr f\u00fcr Unternehmen, schreibt Markus M\u00fcller, denn ohne Kontrolle kann die Leistungsf\u00e4higkeit von KI-Agenten nicht richtig kanalisiert werden. Nachfolgend wirft er einige Thesen und Fragen auf, die sich jeder Entscheidungstr\u00e4ger stellen sollte.<\/p>\n
KI-Agenten bekommen immer mehr Verantwortung<\/h3>\n
War noch bis vor kurzem die Meinung vorherrschend, dass kritische Unternehmensbereiche wie das Managen von Sicherheitsrisiken oder die Genehmigung von Investitionen und Budgets allein menschliche Expertise ben\u00f6tigten, so hat sich das mit der raschen Weiterentwicklung von KI-Agenten gewandelt. F\u00fchrungskr\u00e4fte sind nun in immer gr\u00f6\u00dferem Ma\u00dfe bereit, auch diese Bereiche einem KI-Agenten zumindest teilweise anzuvertrauen.<\/p>\n
Welch enorme Verantwortung damit auf dieser Technologie liegt, ist ersichtlich. F\u00fchrungskr\u00e4fte und IT-Teams sind nicht mehr \u00fcber alle Arten der Nutzung sensibler Daten durch die Technologie informiert und dies kann zu potenziellen Verst\u00f6\u00dfen gegen Sicherheits- oder Compliance-Vorschriften f\u00fchren. F\u00fcr jedes Unternehmen ist die unkontrollierte Autonomie von KI-Agenten ein inakzeptables Risiko.<\/p>\n
Background Check f\u00fcr \u201edigitale Mitarbeiter\"<\/h3>\n
M\u00fcller schreibt, dass die aktuellen Standards f\u00fcr die Governance von KI-Agenten unzureichend sind. Oft werden bereits die Mindestanforderungen an eine Governance-Strategie f\u00fcr KI-Agenten nicht erf\u00fcllt.<\/p>\n
![\"Copilot\"](\"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image-4.png\" "\\"Edge\\"")
Man darf die Diskussion zu KI nicht Big Tech \u00fcberlassen, das ist der Ansatz, der die Zivilgesellschaft bewogen hat, ein Zeichen zu setzen. Mehr als 75 Organisationen aus der deutschen Zivilgesellschaft haben den von D64 \u2013 Zentrum f\u00fcr Digitalen Fortschritt – initiierten Code of Conduct \"Demokratische KI\" unterzeichnet. Das ist eine gemeinsame Selbstverpflichtung f\u00fcr den verantwortungsvollen Einsatz von K\u00fcnstlicher Intelligenz. Auch an anderen Stellen regt sich Widerstand gegen einen undifferenzierten Einsatz von KI.<\/p>\n![\"KI-K\u00fcndigungen](\"https:\/\/i.postimg.cc\/wvnFgxJw\/image.png\")
<\/a><\/p>\n![\"Sei](\"https:\/\/i.postimg.cc\/brMRLC6m\/image.png\")
<\/a><\/p>\n![\"AI](\"https:\/\/i.postimg.cc\/D0Brm24H\/image.png\")
<\/a><\/p>\n