![\"Copilot\"](\"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/04\/image-4.png\" "\\"Edge\\"")
Verlernt eine ganze Generation an Sch\u00fclern und Studenten die F\u00e4higkeiten zum Lernen durch die sich jetzt abzeichnenden AI-L\u00f6sungen? Ich f\u00fcge mal einige Informationssplitter rund um das Thema Lernen, Wissen und KI zusammen, die mir k\u00fcrzlich untergekommen sind, in einem Artikel zusammen.<\/p>\n
<\/p>\n
Die Uni Hamburg hat in dieser Mitteilung<\/a> von September 2025 einige Ergebnisse zusammen getragen. Eine Erkenntnis: Der Anteil von Menschen mit geringen Lese- und Schreibkompetenzen, die die Botschaft auf obigem Zettel nicht verstehen k\u00f6nnen, stagniert in Deutschland bei 20 Prozent. Das sind 10,6 Millionen Erwachsene zwischen 16 und 65 Jahren.<\/p>\n Der Focus hat das Thema dann in diesem Artikel<\/a> aufgegriffen und verdeutlicht, dass jeder f\u00fcnfte Erwachsene in Deutschland erhebliche Probleme hat, gelesenes zu verstehen. F\u00fcr eine hochdifferenzierte und digitalisierte Gesellschaft ist das ein Problem. Der Umgang mit K\u00fcnstlicher Intelligenz, das Erkennen von Falschnachrichten oder auch die Bew\u00e4ltigung allt\u00e4gliche Aufgaben ist ohne Lesekompetenz praktisch unm\u00f6glich. Wenn wir aber bereits 20 % der Bev\u00f6lkerung auf diese Weise verlieren, ist das ein riesiges Problem.<\/p>\n Schauen wir nun auf den \"oberen Anteil\" unserer zuk\u00fcnftigen Eliten, die heute als Oberstufensch\u00fcler und Studenten die \"Schulbank dr\u00fccken\". Lesekompetenz darf man da voraussetzen. Aber wie sieht es mit der Lernkompetenz und dem vertiefenden Wissenserwerb, der eine akademische Laufbahn auszeichnen sollte, aus?<\/p>\n Es ist eigentlich eine alte Erfahrung: Man erlernt etwas nur durch \u00dcben – das ist beim Spielen eines Musikinstruments, beim Programmieren, beim Fliesen-Legen, oder eben beim Lernen der Fall, wie vermutlich jeder aus der Leserschaft best\u00e4tigen kann. Die \u00c4lteren kennen vielleicht noch die Technik, sich etwas aufzuschreiben. Alleine dadurch bleiben Lerninhalte l\u00e4nger pr\u00e4sent und sitzen irgendwann. Hausarbeiten sollen die M\u00f6glichkeit geben, das Wissen zu erarbeiten und zu vertiefen.<\/p>\n Und es gibt die Erfahrung, dass F\u00e4higkeiten auch verloren gehen, wenn sie nicht mehr gefordert werden. Ich denke gelegentlich arg frustriert daran, wie gut ich mal in Integral- und Differentialrechnung, im L\u00f6sen von Differentialgleichungen, in Physik und Elektrotechnik war.<\/p>\n Aber das Wissen habe ich seit 1979 – quasi 46 Jahre lang – praktisch nicht mehr ben\u00f6tigt, und alles ist weg. Mir ist aber auch noch der Spruch meiner Lehrer auf dem Weg zur Fachhochschulreife im Ohr: \"Ihr m\u00fcsst nicht selbst alles wissen, aber ihr m\u00fcsst wissen, wo etwas steht und wie ihr euch dieses Wissen schnellstm\u00f6glich aneignet\". Zur Aneignung des mathematischen Wissens w\u00e4hren heute bei mir erhebliche Anstrengungen erforderlich, da auch die Basics verlernt wurden.<\/p>\n Szenenwechsel: Anfang November 2025 bin ich bei The Register auf den Artikel mit dem bezeichnenden Titel\u00a0Students using ChatGPT beware: Real learning takes legwork, study finds<\/a> gesto\u00dfen. Wissenschaftler haben eine Reihe von Experimenten mit mehr als 10.000 Teilnehmern durchgef\u00fchrt. Mit denen Experimenten sollte ermittelt werden,<\/p>\n The Register fasst die Erkenntnisse der in PNAS erschienenen Studie<\/a> (\u00e4hnliches gibt es auch aus einer US-Studie<\/a> an Oberstufensch\u00fclern) so zusammen: Teilnehmer, die ChatGPT und \u00e4hnliche Tools verwendeten, entwickelten ein oberfl\u00e4chlicheres Verst\u00e4ndnis des ihnen zugewiesenen Themas als Teilnehmer, die selbst die Online-Informationen suchen mussten. Die ChatGPT & KI-Nutzer konnten auch weniger konkrete Fakten liefern\u00a0 und neigten dazu, \u00e4hnliche Informationen wie andere Teilnehmer wiederzugeben, die KI-Tools verwendet hatten.<\/p>\n Die Forscher zogen aus den Experimenten den Schluss, dass gro\u00dfe Sprachmodelle (LLMs) zwar fl\u00fcssige Antworten quasi auf Knopfdruck auszuspucken. Aber Menschen, die sich bei ihrer Recherche auf synthetisierte KI-Zusammenfassungen verlassen, erwerben in der Regel kein wesentlich tieferes Wissen.<\/p>\n Die eigentlich zu erwartende Erkenntnis lautete: Nur wenn Menschen selbst in Quellen recherchieren und Informationen zusammenstellen, bauen sie in der Regel ein nachhaltiges Verst\u00e4ndnis auf, welches dann auch den Leuten erhalten bleibt. Es ist die alte Erkenntnis: Wissen muss m\u00fchsam erarbeitet werden, in Schule, Studium und Beruf.<\/p>\n Die Vorstellung, das quasi auf Knopfdruck an ChatGPT & Co. auszulagern, wird keine \"Experten\" hervorbringen. Um ein Experte auf einem Gebiet zu sein, muss man Zeit mit Pauken verbringen. Die Forschung untermauert die wachsenden Bedenken hinsichtlich der Zuverl\u00e4ssigkeit von KI-generierten Zusammenfassungen.<\/p>\n Gerade Studenten sollen ja den Erwerb des Wissens lernen und das auch in Projekten oder Ausarbeitungen demonstrieren. Da ist oft die Versuchung gro\u00df, eine Studienaufgabe an ChatGPT auszulagern. Zu meiner Schul- und Studienzeit gab es noch kein ChatGPT & Co., sondern h\u00f6chstens den \"guten Freund, der wusste, wie etwas geht\". Ich erinnere mich an zwei F\u00e4lle, in denen Mitsch\u00fcler und Kommilitonen aufgeflogen sind, weil sie krachend d\u00e4mlich waren. Eine in einer Studienarbeit gestellte Aufgabenstellung musste schriftlich als Projekt ausgearbeitet und abgegeben werden. Eine Studienarbeit bestand in der L\u00f6sung einer Programmieraufgabe in Fortran. Ein Oberschlauer reicht dann seine \"Studienarbeit\" beim Professor ein,\u00a0 hatte aber nicht gerafft, dass sein Kumpel das Ganze in BASIC verfasst hatte. Der Professor war \"not amused\" und lie\u00df den Kerl glatt durchfallen – und das mit Recht. Gut, die Ingenieure und Naturwissenschaftler kriegt man schnell wegen Schummelns an den Hammelbeinen. Bei Geisteswissenschaftlern und Juristen geht es eher um die \"Kunst der Formulierung und Argumentation\".<\/p>\n Kurz vor dem Verfassen dieses Beitrags bin ich \u00fcber Facebook auf obigen Post<\/a> gesto\u00dfen. Ein Professor baute in seine Studienprojekte eine Falle ein, die Studenten aufliegen lie\u00df, wenn diese mittels AI zu betr\u00fcgen versuchten. Der Mann schreibt hier<\/a>: \"Seit dem Fr\u00fchjahrssemester 2023 ist zu beobachten, dass immer mehr Studierende mit KI erstellte Arbeiten einreichen. Ich bin es gewohnt, dass Sch\u00fcler versuchen, sich durch Kopieren und Einf\u00fcgen aus Wikipedia zu behelfen, aber die Einf\u00fchrung generativer KI hat ihnen v\u00f6llig neue M\u00f6glichkeiten zum Schummeln er\u00f6ffnet.\"<\/p>\n Plagiatsdetektoren sind schlecht darin, KI-generierte Arbeiten zu erkennen, hei\u00dft es. Aber der Professor wollte genauer schauen, ob KI-generierte Inhalte unerlaubt als Hausarbeiten eingereicht wurden. Einige Arbeiten seien durch den von ChatGPT verwendeten Stil (als seelenloses, langweiliges Gr\u00e4uel mit Phrasen angereichert bezeichnet) leicht zu erkennen, hei\u00dft es.<\/p>\n Es bestehe jedoch ein Unterschied zwischen dem Erkennen der Verwendung von KI und dem Nachweisen ihrer Verwendung. Also hat der Professor ein Experiment versucht, und eine Art \"Trojanisches Pferd\" in die gestellten Aufgaben eingebaut, um den Betrug\u00a0 durch die Verwendung von KI-L\u00f6sungen in den Hausaufgaben nachzuweisen.<\/p>\n In einem \u00dcberblickskurs f\u00fcr Studienanf\u00e4nger lautete die Studienaufgabe einige der Hauptpunkte des Autors eines vorgegebenen Buches zu beschreiben. Von 122 eingereichten Studienarbeiten identifizierte das Trojanische Pferd m\u00fchelos 33 als von KI generiert. Der Professor gab allen Studierenden die M\u00f6glichkeit, die Verwendung von KI zuzugeben, bevor sie durch Nichtbestehen der Vorlesung bestraft wurden. Darauf gaben weitere 14 Studenten sich selbst zu erkennen. Das bittere Fazit: Fast 39 % der eingereichten Arbeiten waren zumindest teilweise von KI geschrieben worden. Mit anderen Worten: Da w\u00e4chst die n\u00e4chste Generation der Blender und nicht Wissenden heran, die die Gesellschaft die n\u00e4chsten 30 Jahre tragen und weiter entwickeln soll. Keine berauschenden Aussichten – und nichts, was sich in den Hochglanz-Marketing-Brosch\u00fcren der KI-Verfechter so findet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Verlernt eine ganze Generation an Sch\u00fclern und Studenten die F\u00e4higkeiten zum Lernen durch die sich jetzt abzeichnenden AI-L\u00f6sungen? Ich f\u00fcge mal einige Informationssplitter rund um das Thema Lernen, Wissen und KI zusammen, die mir k\u00fcrzlich untergekommen sind, in einem Artikel … Weiterlesen Es war eine ersch\u00fctternde Information, die die neuste PIAAC-Studie<\/a> (wohl noch aus 2023) ergeben hat. Die Studie f\u00fchrt eine Art Pisa-Test f\u00fcr Erwachsene durch. Untersucht werden Lesekompetenzen, alltagsmathematische Kompetenzen sowie technologiebasierte Probleml\u00f6sungskompetenzen Erwachsener. In diesem Test wurde auch das Verst\u00e4ndnis einzelner S\u00e4tze wie in nachfolgendem Bild gezeigt, und im Hinblick auf das Leseverst\u00e4ndnis abgepr\u00fcft. Die Ergebnisse f\u00fcr Deutschland, \u00d6sterreich und die Schweiz sehen nicht gut aus.<\/p>\n
![\"](\"https:\/\/i.postimg.cc\/vTdjTwJv\/image.png\")
\nQuelle: Screenshot Focus Online-Artikel<\/p>\nStudenten verlieren mit KI wichtige F\u00e4higkeiten<\/h2>\n
\n
Die akademische ChatGPT-Falle<\/h2>\n
![\"Studenten](\"https:\/\/i.postimg.cc\/8CjbVX0r\/image.png\")
<\/a><\/p>\n