![\"FB\"](\"https:\/\/borncity.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/FB_thumb.jpg\" "\\"FB\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Da was doch was, letzte Woche. Ach ja, Facebook Home, der neue Startscreen f\u00fcr Android wurde vorgestellt. H\u00e4tte normalerweise kein Schwein interessiert. 'Da aber Facebook, deshalb ein Medien-Hype' \u2013 w\u00fcrde Michael Mittermeier jetzt wohl sagen. Und so wurde die Vorstellung von Facebook Home als Event, mit dem Potential f\u00fcr ein neues Betriebssystem, hochgeschrieben. Zeit, f\u00fcr ein paar Analysen und Gedanken.<\/p>\n
Irgendwie ist die Facebook Home-Vorstellung an mir vorbei gerauscht. Irgendwann habe ich dann festgestellt, dass Facebook da was vorgestellt haben musste. Kein eigenes Facebook-Handy, sondern ein Homescreen f\u00fcr ein Android-Smartphone, welches auf ausgesuchten Modellen laufen soll. Auch ja, der strauchelnde Smartphone-Hersteller HTC darf ein neues Modell mit dem Namen HTC First vorstellen. Ausweislich dieses Artikels<\/a> kommt das Teil sogar mit einem Stock-Android, auf dem das abschaltbare Facebook Home werkelt. <\/p>\n So what? Ich gestehe, h\u00e4tte mich genau so wenig gekratzt, wie die Tatsache, dass letzte Woche ein Sack Reis in China umgefallen ist. Aber dann, ja dann, habe ich die Presseschau gelesen und es kam das Gef\u00fchl auf \"oh, da hast Du was verpasst\" \u2026<\/p>\n Auf Zeit.de spekuliert man Home k\u00f6nnte zu einem Betriebssystem wachsen<\/a>. Und laut Artikel \"k\u00f6nnte Google es bereuen, dass Facebook Android kaperte.\" Oh ha! Geht m\u00f6glicherweise auf diesen TheVerge-Artikel zur\u00fcck<\/a>, wobei TheVerge aber auch die Probleme benennt. Auch heise.de l\u00e4sst sich zur Schlagzeile Facebook kapert den Android-Homescreen<\/a> hinrei\u00dfen.<\/p>\n Gelegentlich ist es ganz gut, sich mal ein paar Minuten Zeit zu nehmen und etwas nachzudenken. Facebook Home ist aktuell nichts anderes als eine App, die sich \u00fcber Android legt und einen facebookisierten Homescreen bereitstellt. Gut f\u00fcr Facebook, kann man doch auf zus\u00e4tzliche Werbeeinnahmen hoffen, wie heise.de in diesem Kommentar schreibt. Und ja, Facebook Home l\u00e4uft nur auf ausgesuchten Android-Modellen. Facebook hat erkl\u00e4rt, kein eigenes Smartphone bauen zu wollen \u2013 und f\u00fcr iOS wird man auch nix entwickeln.<\/p>\n War das was? Diese Faktenlage wird dann in den Gazetten zur \"Revolution\" hochgeschrieben. Gut, man kann einiges an Phantasien entwickeln \u2013 und Fiebertr\u00e4ume gaukeln einem die merkw\u00fcrdigsten Sachen. Aber es w\u00e4re doch vielleicht mal gut, ein wenig unter den Teppich zu schauen.<\/p>\n Bez\u00fcglich des Zuckerberg-Statements, das man nicht f\u00fcr iOS entwickele, f\u00e4llt mir nur ein: \"Die Trauben sind mir zu sauer, sprach der Fuchs und lief weiter\". Bei Apple liegt der Daumen drauf, was an Apps in den Shop kommt. Und ohne Facebook-App im iTunes-Store l\u00e4uft nix, es sei denn, man geht unter die Jail Breaker.<\/p>\n Kein Wunder, dass Zuckerberg da (vorgeblich) keine Pl\u00e4ne f\u00fcr dieses Universum hegt \u2013 sich aber laut \"t3n.de-Artikel die Integration in iOS w\u00fcnscht\". Was die Kollegen nicht auf dem Radar haben: Apple hat den Finger nicht nur auf dem Shop, sondern auch auf den Verg\u00fctungsmodellen drauf. Denn Werbeeinnahmen k\u00f6nnten ja als \"In-App-K\u00e4ufe\" gesehen werden, von denen Apple 30 % kassiert. Ich hatte im Artikel App-Geraffel: Microsoft, Apple und die Stores?<\/a> auf das Problem zwischen Microsoft und Apple hingewiesen. Eine Ahnung hinsichtlich der Stimmungslage l\u00e4sst sich auch aus diesem gigaom.com-Artikel<\/a> herausfiltern.<\/p>\n Das bedeutet aber auch im Gegenzug: Solange Apple halbwegs Erfolg auf der iOS-Schiene hat, bleibt \"der Deckel zu\". Daher ist f\u00fcr Facebook round-about bei 50 % der Nutzer mit Facebook Home wenig zu rei\u00dfen. Gut, man kann spekulieren und analysieren, inwieweit Facebook-Nutzer nun pro oder contra Apple-Ger\u00e4te einjustiert sind, so dass die 50% sich noch nach oben oder unten bewegen. Aber das Problem bleibt: Facebook kann mit der App nur auf ausgesuchte Android-Ger\u00e4te setzen. Und wie es bei Windows Phone ausschaut, ist offen.<\/p>\n Nun bleibt noch die gro\u00dfe weite Welt von Android, die man ja abr\u00e4umen k\u00f6nnte. Google unter ferner liefen und Facebook die neue Goldmine? Die ersten Zweifel kamen, als die Reaktionen viele Android-Nutzer bekannt wurden. Facebook sah sich zu einer Stellungnahme hinsichtlich Kritik am Datenschutz gen\u00f6tigt (siehe, siehe<\/a>, siehe, siehe<\/a>).<\/p>\n Zweites Problem: Android ist nicht Android, sondern in zig Versionen und Untervarianten zersplittert. Das d\u00fcrfte auch der Grund sein, warum zun\u00e4chst nur ausgew\u00e4hlte Ger\u00e4te die Facebook Home-App erhalten. Wie viele Nutzer sich diese dann wirklich auf das Smartphone zerren, muss man abwarten. Denn Facebook kann man seit Jahren ja auch ohne Facebook Home nutzen. Angesichts der Hinweise, dass vorwiegend J\u00fcngere sich aus Datenschutzgr\u00fcnden wieder aus Facebook verabschieden, ist das keineswegs ausgemacht, dass sich nun Horden an Nutzern an die Facebook-App binden.<\/p>\n Es m\u00fcsste also deutlicher Mehrwert geboten werden. Und damit findet sich Facebook in der unkomfortablen \"Sandwich\"-Position \u2013 im Volksmund auch als \"die sitzen zwischen allen St\u00fchlen\" bezeichnet. Um Kohle zu machen, m\u00fcsste man wirklich Android kapern. Die Spekulation in den Medien geht dahin, dass Android ja offen sei und Google nix dagegen machen k\u00f6nne. In diesem Artikel weist gigaom.com<\/a> richtigerweise darauf hin, dass in den USA zwar 130 Millionen Smartphones vorhanden seien, wovon 76% (98 Millionen) Facebook-Nutzer sind. Aber nur 52% der Nutzer besitzen ein Android-Ger\u00e4t.<\/p>\n W\u00e4re aber schon eine Bank, wenn auch die 51 Millionen potentiellen Kunden nicht so die wirklich fette Beute sind. Nun muss man aber die Feinheiten sehen: Facebook Home kommt nur auf ausgesuchte Smartphones TC One X, HTC One X+, Samsung Galaxy S III, Note II, HTC One, Samsung Galaxy S4, und HTC First \u2013 bleibt also so gut wie nix \u00fcbrig. Sortiert man dann noch die \"gelegentlichen Facebook-Nutzer\" aus (diese werden sich kein Facebook Home installieren) und zieht die Datenschutzkritiker unter den Nutzern ab, dann schrumpft die Basis der potentiellen Facebook Home-Werbeempf\u00e4nger schon gewaltig.<\/p>\n Jetzt k\u00f6nnte man ja in die Zukunft blicken und spekulieren: Facebook baut sein eigenes Android \u2013 oder Facebook klaut Google die Werbekunden, indem man den Homescreen kontrolliert. Nun, zur ersten Aussage: Facebooks Kerngesch\u00e4ft liegt darin, ein soziales Netzwerk zu betreiben. Google hat Jahre an Android-Entwicklungserfahrung, die Kontakte zu den Herstellern von Android-Ger\u00e4ten und steuert die Entwicklung von Android. Wie wahrscheinlich ist es da, dass Facebook wirklich ein eigenes Android, ggf. sogar mit Hardware-Unterst\u00fctzung, stemmen kann?<\/p>\n Amazon hat mit den Kindles zwar so ein Modell aufgezogen \u2013 ist aber in der Nische gefangen. Und immer, wenn Google mit Android eine neue Innovation durchzieht, m\u00fcssen Amazon und die anderen Hersteller nachziehen. Viele Android-Nutzer meckern ja mit Recht \u00fcber die \"fehlende Android-Update-Politik\" der Hersteller. Wer ein Android 2.x-Ger\u00e4t hat, sieht bez\u00fcglich Android 4.x bereits alt aus. Das wird in Zukunft noch heftiger werden.<\/p>\n Also versucht Facebook nur per App den Homescreen zu \"kapern\", wie es in einigen Artikeln ausgedr\u00fcckt wird? K\u00f6nnte man zwar versuchen \u2013 aber wer garantiert denn, dass Google dem seelenruhig zuschaut? Sobald Googles Gesch\u00e4ftmodell bedroht wird, d\u00fcrfte der Konzern zur\u00fcck schlagen. Ein kleiner Filter im Linux-Kernel \u2013und die Facebook-App oder die Werbeeinblendungen tun es nicht mehr. Zuckerberg wird also sehr aufpassen m\u00fcssen, was er da tut, um nicht in diverse Fallen zu tappen.<\/p>\n Mir geht da ein einfaches Bild durch den Kopf. Ich bin Anfang der 60 er Jahre aufgewachsen und kenne noch die Zeit, wo nicht jeder Haushalt ein eigenes Auto hatte. Die meisten hatten aber Fahrr\u00e4der, wobei es immer wieder F\u00e4lle gab, wo jemand ohne Fahrrad mit wollte. Also hat der Radfahrer den auf dem Gep\u00e4cktr\u00e4ger, auf der Lenkstange oder auf der Stange des Herrenrads mitgenommen. Ging aber nur, wenn der Mitgenommene kooperierte. Machte die betreffende Person dagegen M\u00e4tzchen, gab es zwei Szenarios: Erste M\u00f6glichkeit war, dass das Gespann ziemlich auf die Fresse geflogen ist. Endete damit, dass der Radfahrer alleine weiter geradelt ist und der \"Mitfahrer\" anschlie\u00dfend zu Fu\u00df unterwegs war. Die andere Variante: Der Mitfahrer wurde ermahnt, sich kooperativ zu verhalten. Nutzte das nichts, gab es zwei, drei Rippenst\u00f6\u00dfe zur Disziplinierung. Hat das auch nicht hingehauen, hat man angehalten und den Mitfahrer einfach vom Rad gekippt. Ende vom Lied: Man ist wieder alleine geradelt und der Andere durfte zu Fu\u00df weiter. (Der Fall, dass der Mitfahrer der St\u00e4rke war und das Fahrrad gekapert hat, ist eine andere Geschichte und kam eigentlich nie vor.) Keine Ahnung, warum mich dieses Bild immer an das Verh\u00e4ltnis Google zu Facebook erinnert.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Da was doch was, letzte Woche. Ach ja, Facebook Home, der neue Startscreen f\u00fcr Android wurde vorgestellt. H\u00e4tte normalerweise kein Schwein interessiert. 'Da aber Facebook, deshalb ein Medien-Hype' \u2013 w\u00fcrde Michael Mittermeier jetzt wohl sagen. Und so wurde die Vorstellung … Weiterlesen Klartext und etwas Nachdenken gef\u00e4llig?<\/h3>\n
iOS-Tr\u00e4umereien<\/h3>\n
Feuchter Traum von Android?<\/h3>\n