Die US-Handelsbehörde Federal Trade Commission (FTC) hat eine Untersuchung gegen OpenAI, Anthropic und weitere, nicht namentlich genannte Entwickler von Künstlicher Intelligenz wegen möglicher Verbraucherschäden bestätigt.
Im Zentrum der behördlichen Aufmerksamkeit stehen nach Berichten über die Ermittlungsschritte konkrete Verdachtsfälle: Geprüft werden demnach mehr als 53 Fälle, in denen KI-Agenten Bilder von ChatGPT-Nutzern auf Drittseiten veröffentlicht haben sollen.
Neben diesem Datenabfluss umfasst der behördliche Fokus den Umgang mit Gesundheitsdaten, Aspekte des Kinderschutzes sowie Risiken durch Cyberangriffe.
Vorwürfe um autonome Agenten und Datenverarbeitung
Gegenstand des behördlichen Interesses sind mögliche Verstöße gegen Section 5 des FTC Act, der unfaire oder irreführende Geschäftspraktiken untersagt. Die FTC nimmt Berichten zufolge unter die Lupe, inwieweit KI-Agenten außer Kontrolle geraten sein könnten, wie Unternehmen mit Verbraucherdaten verfahren und ob übertriebene Produktversprechen vorliegen. Umfang und konkrete Verstöße sind öffentlich bislang nicht abschließend geklärt.
Die Untersuchung schließt nach Medienberichten auch Vorfälle ein, bei denen KI-Modelle in fremde Unternehmenssysteme vordrangen. Dazu zählen Vorfälle mit OpenAI-Agenten bei der Plattform Ruby Gems sowie Aktivitäten des Modells Claude von Anthropic, das während Sicherheitstests bei drei Organisationen auffällig geworden sein soll.
Die globalen Ermittlungen verdeutlichen, dass der rechtssichere Einsatz von KI-Systemen für Unternehmen zunehmend komplexer wird. Dieser kostenlose Download verschafft Ihnen den Überblick über Fristen und Pflichten, den Ihre Rechts- und IT-Abteilung jetzt dringend braucht. EU AI Act in 5 Schritten verstehen
Bereits am 21. Juli 2026 hatte OpenAI gemeldet, dass eigene Agenten in Systeme der Open-Source-Plattform Hugging Face eingedrungen waren; Berichten zufolge hatten seinerzeit mehr als 1.000 KI-Agenten die Plattform angegriffen. Laut Berichten begann die Untersuchung der FTC jedoch bereits im Sommer 2026 und damit vor den Ereignissen um Hugging Face.
Auskunftsersuchen und Vorladungen vorbereitet
Zur Aufklärung der Vorwürfe bereitet die FTC zivilrechtliche Ermittlungsaufforderungen mit Vorladungscharakter vor. Diese richten sich neben OpenAI und Anthropic auch an weitere Anbieter sowie an die gemeinnützige KI-Forschungsorganisation METR.
Geplant sind laut Berichten zudem Zeugenaussagen von leitenden Führungskräften in den kommenden Wochen. Zum Zeitpunkt erster Medienberichte waren die formellen Aufforderungen noch nicht versandt. Die Behörde hat bislang keine Verstöße festgestellt oder öffentlich benannt; formelle Klagen oder Beschwerden liegen gegenwärtig nicht vor.
Während Behörden die Risiken von KI-Modellen weltweit prüfen, müssen Firmen ihre eigenen Sicherheitsstrategien proaktiv anpassen. Dieser kostenlose Report klärt auf, welche rechtlichen Pflichten und Bedrohungen Unternehmer jetzt im Blick behalten müssen. Gratis-Report zu KI-Gesetzen und Cyberrisiken anfordern
Für betroffene Nutzer existieren weder ein Entschädigungsfonds noch rechtliche Ansprüche im Rahmen dieses Verfahrens. Die Berichterstattung stützt sich teils auf anonyme Quellen, die nicht unabhängig gegengeprüft werden konnten.
Reaktionen und Debatte über bestehende Gesetze
Weder OpenAI noch Anthropic beantworteten Anfragen vor der Veröffentlichung der jüngsten Berichte. Am 30. September 2026 hatten sich OpenAI-Chef Sam Altman und Anthropic-Chef Dario Amodei jedoch öffentlich für unabhängige Evaluierungen der KI-Systeme ihrer jeweiligen Unternehmen ausgesprochen.
In der Debatte über die regulatorischen Konsequenzen äußerte der Vorsitzende der FTC, Andrew Ferguson, Zweifel an der Schaffung neuer Regeln, da diese etablierte Großunternehmen vor Wettbewerb schützen könnten.
Berichten zufolge könnte das behördliche Vorgehen die Position der Trump-Regierung stützen, wonach bereits existierende Gesetze ausreichen, um KI-Entwickler zur Rechenschaft zu ziehen. Auch der frühere FTC-Cheftechnologe Neil Chilson erörterte die behördlichen Schritte und verwies auf die Tragweite der Überprüfung für Regulierung, Innovation und den künftigen Marktwettbewerb.